几天前，袁隆平在参加一个科技论坛时说，自己现在每月工资6000多元，但最喜欢的还是15元衬衫。曹林先生19日在《东方早报》上撰文说，简朴并不是一种美德，穿15元衬衫不比穿“1000万的貂皮大衣”更高尚，不宜将袁隆平当作给中国富豪上课的道德教材。
应该说，“只要财富见得阳光，钱来得正当”，就“有权利自由支配自己的收入”，是完全正确的话。然而，富人可以自由地进行消费，比尔·盖茨可以住亿万豪宅，是否就能说明简不简朴“无关道德”，不该“盯着袁隆平的衬衫抒情”呢？
推崇袁隆平的15元衬衫，并非强求富人都穿和他一样的廉价衣服，当守财奴、苦行僧。事实上，我们过去的社会道德，把追求舒适生活视为罪恶，是有严重问题的。但我们现在不能矫枉过正，以“自由”的名义，将道德给完全虚无化。袁隆平的简朴、本色等品格，如果都不是美德的话，那世界上还有美德可言吗？
说袁隆平的简朴是美德，并非认为穿15元衬衫的他，就比穿100元衬衫者更可敬。因为美德在于行为方式，不能简单地作量化比较，也不能因为富人可以买名车和别墅，就对简朴的美德本身也进行否定。这就像对没见义勇为、不乐善好施的人，不该挥舞道德大棒谴责，但不能因为他们的行为无可厚非，就说勇敢、慷慨不属于美德。
拿富人的消费自由，来与袁隆平的15元衬衫并提，得出两者都是生活习惯的结论，是没有多大意义的机械类比。实际上，网友热捧袁隆平的15元衬衫，并非想拿它给正常高消费的富人当教材。在笔者看来，袁隆平15元衬衫的对立面，其实是某些无良富豪的炫富。
帮众多人解决了吃饭问题，据说个人身家已达上亿的袁隆平，毫无疑问是一位成功者。如果他因为成功、有钱，就挥霍无度或者耀武扬威，笔者完全可以认为他道德境界不高。在笔者看来，穿15元衬衫的袁隆平，与不坐飞机商务舱、捐出巨额财富的比尔·盖茨，都非道德的旁观者，相反是道德的楷模。□李 清
